Blogs

De vastlegging van afspraken tussen vennoten binnen personenvennootschappen laat geregeld te wensen over. Bij gebreke van een modern wettelijk kader, zoals rechtspersonen dat wel hebben, is het van groot belang voldoende aandacht te besteden aan het contract van de vennootschap. Nils Beukers gaat in zijn blog in op een aantal aspecten van vennootschapscontracten.

Procederen bij de rechtbank, arbitrage, bindend advies en mediation; inmiddels zijn er meerdere manieren om een geschil aan een deskundige voor te leggen.

De meest bekende vormen van procederen bij de rechtbank zijn de dagvaardingsprocedure en de verzoekschriftprocedure. Minder bekend is de procedure ex artikel 96 Rechtsvordering. Recente ervaring met deze vorm van procederen leidt tot het oordeel dat dit onterecht is. 
Hieronder lees je waarom.

In een eerder blog beschreef advocaat Anton Beneder in hoeverre een bestuurder van een vennootschap zijn bestuurderschap kan ontkennen ondanks de inschrijving in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Dit keer beschrijft hij aan de hand van een recent arrest van het Hof Arnhem-Leeuwarden ¹ op welke wijze een procespartij een geslaagd beroep toekomt op het ‘stellig ontkennen’ van zijn ondertekening van een overeenkomst.

Deze zaak had betrekking op een geschil tussen de huurder en verhuurder van een minivan als gevolg van de – door beide partijen overeengekomen - tussentijdse beëindiging van de huurovereenkomst. In het kader van deze beëindiging hebben partijen een verklaring ondertekend waarin is vastgelegd dat de verhuurder een gedeelte van de reeds betaalde huurprijs, te weten een bedrag van EUR 1.790, aan de huurder zou terugbetalen. Ondanks verzoeken daartoe van de huurder, bleef betaling door de verhuurder uit. De huurder betrok de verhuurder daarop in rechte en vorderde betaling van voormeld bedrag, vermeerderd met rente en kosten.